식품의약품안전처가 지난달 22일 중앙약사심의위원회(이하 중앙약심)를 열고 조인트스템의 허가 여부를 논의했다. 현행 규정상 식약처는 중앙약심 개최 이후 30일 안에 홈페이지에 회의 결과를 공개해야 한다. 조인트스템의 운명이 이르면 1~2주 안에 결정될 전망이다.  

일각에서 조인트스템의 품목 허가를 낙관하는 분위기가 감지된다. 네이처셀이 2023년 허가 획득을 실패했을 당시 지적된 내용들을 보완했다는 이유에서다. 실제 네이처셀은 허가 재신청을 하면서 자료를 보강했다. 조인트스템 투약군은 대조군에 비해 인공관절 치환술 건수가 줄었고 3년 추적 결과에 따른 유효성 데이터도 보완했다. 최근 미국 식품의약국으로부터 혁신 치료제 지정도 받았다. 

그러나 임상 전문가들은 지난 중앙약심 당시 식약처가 조인트스템 허가 판단에 적용한 기준을 주목하고 있다. 

식약처 전 임상심사위원은 "식약처는 당시 조인트스템이 통계적 유의성을 만족했는데도 임상적 유의성이 부족하다는 것을 근거로 허가를 반려했다"며 "임상 3상은 허가를 위한 임상으로 애당초 임성적 유의성을 고려한 통계가 적용되는데 약심위원들이 이를 구분하면서 논의가 예상치 못한 방향으로 흘러갔다. 보강 자료와 FDA 이슈를 판단하는 과정에서 이번에도 임상적 유의성이 화두로 떠오를 것"이라고 밝혔다.

실제 2023년 2월 조인트스템 반려 당시 중앙약심 첨단바이오의약품 소분과위원회 회의는 '임상적 유의성'이 없다는 점을 전제로 시작됐다. 회의록에 따르면 위원장이 "첫 번째 안건으로 통계적으로 유의성이 있음에도 임상적으로 유의미하지 않은 것에 대해 의견이 필요하다"고 언급한 대목이 등장한다. 처음부터 이를 전제로 대다수 위원들이 안건 토의를 이어가는 모습이 나온다.  

그러나 글로벌 제약사 출신 약물 감시 전문가(의사, 보건위생학 박사)는 "애초에 임상시험은 임상적으로 유의한 차이를 기준으로 진행되고, 이렇게 설계된 임상시험에서 통계적으로 유의한 차이를 보이는지를 해석한다"며 "통계적 유의성을 만족했는데, 임상적 유의성이 부족해 반려한 경우는 해외 규제기관에서도 찾아보기 힘든 드문 사례"라고 밝혔다.

그는 이어 "임상적 유의성 검증이 힘든 임상 디자인이면, 규제기관인 식약처가 제동을 걸고 임상 시험 설계를 수정하게 했어야 했다"며 "그런 과정이 없이 통계적 유의성과 임상적 유의성의 개념을 분리하는 것을 전제로 회의가 시작됐는데, 최고의 전문가들이 모인 중앙약심 논의 과정이라고 납득하기 어려운 대목이 있다. 임상 3상의 통계적 유의성 해석에 관한 전문 지식이 부족해 보이기 때문"이라고 지적했다.

네이처셀이 허가 재신청을 위해 자료를 보완하고 조인트스템이 미국에서 혁신치료제 지정을 받는 등 달라진 상황으로 다른 결과가 도출될 수 있다. 그러나 이번에도 중앙약심 위원들이 임상적 유의성 판단 과정에서 과학적으로 혼란을 일으킬 수 있는 논리와 근거를 내세운다면 같은 일이 되풀이될 수 있다.   

식약처는 이번만큼은 보다 명확한 근거와 심도 있는 규제과학에 기반해 조인트 스템 허가 심사에 나설 필요가 있다. 국민의 생명과 건강을 위해 의약품의 허가 여부를 결정하는 규제 기관이 집중해야 할 것은 확실한 근거와 원칙을 세우는 일이다. 그것이 핵심이다. 식약처는 공정한 허가 심사를 위해 남은 기간 동안 본질을 주목해야 한다.